Отправлено: 25.06.07 18:19. Заголовок: А что в фильмах вам НЕ нравится?

Каким бы любимым он ни был, все равно есть что-то что душеньку грызет. Лично у меня список минусов довольно большой, но не смотря на это я продолжаю любить "Гардемаринов" всем сердцем.
Итак, мне очень не нравится грим. Гардемарины, порой, больше на трансвеститов смахивают с этими непонятными голубыми тенями на веках.
Озвучка. КАК можно было не позволить актерам озвучивать своих же персонажей? Уму непостижимо.
Ляпы...Гигантское количество ляпов дает повод думать, что фильм был слеплен "На скорую руку", лишь бы, лишь бы...
Некоторые сюжетные повороты. В частности, что Софья стала камеристкой Анастасии. Помните, когда Анастасия узнала об этом, то очень сильно обрадовалась? Почему? Она вообще ее до этого знать не знала. Хотя это можно отнести в рубрику к ляпам.
Игра некоторых актеров. Не тех, кто на главных ролях...Тех, кто так...с боку припека...От "игры" порой челюсть сводит.

 Отправлено: 10.03.12 16:02. Заголовок: swiss_miss , рада пр..

swiss_miss , рада приветствовать!
swiss_miss пишет:

цитата:

в фильме много французских слов, но при этом многие слова произносятся неправильно. Я говорю не про акцент, а именно неправильное произношение.

Смесь французского с нижегородским (С)
Так эта крылатая фраза и родилась не на пустом месте.
Хотя французский - обязательный предмет в театральных вузах. И дубляж часто доверяют профессионалам.
И в Швейцарии, насколько я понимаю, совсем не эталон французского.

 Отправлено: 10.03.12 16:53. Заголовок: swiss_miss пишет: а..

swiss_miss пишет:

цитата:

а потом де Брильи называет Сашу мразь и сволочь. Я понимаю, что де Брильи зол, но все таки он французский дворянин, а ругается как грузчик

"Сволочью" это уже Саша Де Брильи называет. Ну в принципе, как к нему, так и он. По-мужски поговорили, друг друга поняли. Хорошо, что не при дамах)))

 Отправлено: 10.03.12 17:08. Заголовок: Elenka пишет: "..

Elenka пишет:

цитата:

"Сволочью" это уже Саша Де Брильи называет. Ну в принципе, как к нему, так и он. По-мужски поговорили, друг друга поняли. Хорошо, что не при дамах)))

Опа, я почему то была уверена, что там только де Брильи ругался..
Надо будет пересмотреть фильм, а то начинаю забывать:)

 Отправлено: 10.03.12 17:12. Заголовок: ИогАнна пишет: И в ..

ИогАнна пишет:

цитата:

И в Швейцарии, насколько я понимаю, совсем не эталон французского.

А эталон французского это какой французский?
Насколько я знаю, местные швейцарцы говорят на нормальном французском, со швейцарским акцентом, и несколько медленнее чем сами французы..
Ну и в местном французском есть свои обороты, фразы, чисто швейцарские, французам не понятные :)

 Отправлено: 10.03.12 18:57. Заголовок: swiss_miss пишет: Н..

swiss_miss пишет:

цитата:

Ну и в местном французском есть свои обороты, фразы, чисто швейцарские, французам не понятные :)

Я очень подозреваю, что и в самой Франции, есть свои местечковые диалекты, которые французы из других мест тоже особо не поймут)))

 Отправлено: 11.03.12 21:24. Заголовок: Мне в фильме нравитс..

Мне в фильме нравится всё... Но иногда убивает как фильм смонтирован: некоторые сюжетные линии просто убиты на корню...

 Отправлено: 18.03.12 17:12. Заголовок: Наткнулась в одном Ж..

Наткнулась в одном ЖЖ на рецензию фильмов о гардемаринах:

цитата:

«Гардемарины, вперёд!» Лично я бы сделала более внятной сюжетную линию с бумагами вице-канцлера и «заговором» Бестужевых-Головкиных в пользу царя Иоанна VI. Если честно, человек, слабо знающий историю царствования Елизаветы Петровны (а таковых среди зрителей «Гардемаринов...» будет процентов 90), так вот подобный человек будет просто зевать и таращиться, глядя, как люди на экране что-то такое мутят с политикой. Причём, из фильма что-нибудь понять попросту невозможно. Просто есть какие-то бумаги, которые не должны попасть на Запад, есть тётки, которых таскают по «подвалам Лубянки», есть некий француз с лицом Д`Артаньяна, но почему-то плохой, есть Жанно Лесток исполняющий тут «функции» папаши Мюллера (взяли бы уж тогда Броневого что ли). А ещё в этом фильме по-моему нарушена композиция - он очень плохо скомпонован. Ощущение, что склеивали накануне показа. В общем, в этом фильме я бы подправила сценарий и сделала бы сюжет более внятным. Чтобы не только кони-люди и кружева запоминались, но и факты истории. А ещё - я бы хотела, чтобы не было вот этих продолжений - «Виват, гардемарины!» и «Гардемарины-III». Если в изначальных «Гардемаринах...» есть хотя бы свежесть, романтика, отличные песни и кое-какой интересный сюжет, то последующие вариации на заданную тему прозвучали не просто скучно, но и бессмысленно. Хотя, это исключительно моё мнение. Но вот, что интересно, третья часть мне понравилась больше второй, хотя сюжет, связанный с Венецией показался унылым и лишним. Особенно поразила фигура прусской королевы, являющейся резидентом. По жизни Фридрих Великий не вручал своей супруге ничего, даже своего х*ра, уж извините за грубую житейскую прозу. А тут - этакая фрау-резидент, держащая в своём доме шпионскую сеть. Сушите вёсла, сэр.

http://zina-korzina.livejournal.com/541130.html?page=4&cut_expand=1#cutid1
Комменты там тоже интересные.

 Отправлено: 18.03.12 20:24. Заголовок: Расима Спасибо)))))..

Расима

Спасибо)))))) Люблю почитать обоснованную критику

 Отправлено: 18.03.12 21:01. Заголовок: Расима , ещё раз убе..

Расима , ещё раз убеждаюсь, читая вот такую критику, что ее авторы в истории не ориентируются, да и в кинематографе, пожалуй, тоже.
Акча , я не считаю такую критику обоснованной.
Ведь почему и смотрится первый фильм, и пересматривается. И при следующем просмотре открывается что-то новое. И понимаешь, что исторически верно там. Кто знаком с историческими документами по эпохе и трудами историков - для тех проблем нет. Критикам почитать лень? А подано это всё замечательно-азартно. Много таких фильмов в последние годы снято?
И при всех "ляпах" он, можно сказать, идеален. Как "Чапаев", который тоже неоднократно в свое всемя зрителями был пересматриваем. А почему? А вот потому, что хорошо скомпанован. Вовремя сюжетные линии оборваны, а не разжёваны. А при неоднократных просмотрах всё прекрасно складывается и раскладывается. А операторская работа, особенно в первых "гардах" - шикарнейшая. Каждый кадр на вес золота. Недаром фильм на аватарки растащили.
И "Виват" мне нравится.
"Гардемарины-III" - это вообще фильм про другое, но тоже хорош. Такой мужской фильм - политический боевик.
Так что пусть критики уже успокоятся и займутся делом.

 Отправлено: 18.03.12 22:17. Заголовок: человек, слабо знаю..

цитата:

человек, слабо знающий историю царствования Елизаветы Петровны (а таковых среди зрителей «Гардемаринов...» будет процентов 90), так вот подобный человек будет просто зевать и таращиться, глядя, как люди на экране что-то такое мутят с политикой. Причём, из фильма что-нибудь понять попросту невозможно.

Когда смотрела фильм первый раз мне было лет 10, истории я тогда не знала, книгу тоже ещё не прочла, но мне было абсолютно понятно, что происходит и почему.

 Отправлено: 18.03.12 22:25. Заголовок: Расима пишет: Комме..

Расима пишет:

цитата:

Комменты там тоже интересные.

Мнения разные нужны, мнения разные важны. И такие тоже. Хотя, если прочитать все комментарии, то понятно, что это вкусовщина. Ну а на вкус и цвет все фломастеры разные.

цитата:

Если честно, человек, слабо знающий историю царствования Елизаветы Петровны (а таковых среди зрителей «Гардемаринов...» будет процентов 90)

Вот здесь я с автором не соглашусь. Тенденция оболванивания зрителя меня не радует. Когда зритель стремится только к тому, чтобы под попкорн ему все "разжевали" и в рот положили, это печально. Ладно бы так "разгружали" мозг взрослые занятые люди, еще могу понять. Но убивать на корню любознательность в детях? Я сама, да и знаю, что и многие начали интересоваться историей, причем Российской, после просмотра данного фильма.

цитата:

Причём, из фильма что-нибудь понять попросту невозможно.

А вот эта фраза от взрослой женщины удивила. Вся предыстория с бумагами и заговором внятно объясняется в первых 10 минутах первой серии первого фильма. И если кто-то невнимательно слушает (ну, в детстве мне тоже они казались затянутыми, зато потом смотрела с удовольствием), то нечего на создателей фильма пенять.
С монтажом и компоновкой, у меня двойственное мнение. С одной стороны, может, показаться сумбурным, но стоит немного поинтересоваться и наткнешься на информацию, что фильм планировался чуть больше 4 серий, но режиссера ограничили четырьмя. Отсюда и оборванная линия с князем Черкасским и Котовым. Но лучше с ними, чем с кем-то из главных героев. С другой стороны, уж насколько линеен "Виват" (не знаю, оправдывается ли это фабулой путешествия), но он производит уже менее приятное впечатление. А по хронометражу не так уж сильно и отличается от четырехчасового первого фильма, но показано уже намного меньше.
Сняли или не сняли бы продолжения, какая разница? Каждый может сам выбирать, что смотреть. И если первый фильм я смотрю всегда, второй, если есть время, то третий гораздо реже, когда совпадут и время и настроение.

 Отправлено: 18.03.12 22:38. Заголовок: А мне, кстати, Виват..

А мне, кстати, Виват нравится ничуть не меньше, че первый. Вот третий да - другая история, все равно смотрю когда показывают, но не пересматриваю сама:)

 Отправлено: 18.03.12 22:54. Заголовок: Мне "Виват" ..

Мне "Виват" нравится совсем немного меньше. И как раз именно из-за того, что в нем нет такого разностороннего сюжета как в первых "Гардемаринах". У Франции была своя интрига, у Лестока своя, у Бестужева тоже, гардемарины между ними, то ли пешки, то ли спасители Отечества, все это завязано на бестужевских бумагах и на нем самом, как ключевой фигуре в российской политике. Плюс еще и две полноценные любовные истории, помимо скачек, драк и прочего. И много ярких второстепенных персонажей. В "Вивате" и в помине столько всего не наберется, хотя там тоже пытались и Фридриха, и Бестужева, и Шетарди с Де Брильи втиснуть, но как-то уже не так увлекательно получилось.
В третьем фильме мне нравится только линия о предательстве России и армии теми, кто должен был защищать ее (реальный исторический факт, кстати) и противостояние гардемаринов этому. Остальное вообще притянуто за уши, по-моему мнению.

 Отправлено: 18.03.12 23:01. Заголовок: Elenka пишет: Мне &..

Elenka пишет:

цитата:

Мне "Виват" нравится совсем немного меньше. И как раз именно из-за того, что в нем нет такого разностороннего сюжета как в первых "Гардемаринах". У Франции своя интрига, у Лестока своя, у Бестужева тоже, гардемарины между ними, все это завязано на бестужевских бумагах и на нем самом, как ключевой фигуре в российской политике. Плюс еще и две полноценные любовные истории, помимо скачек, драк и прочего. И много ярких второстепенных персонажей. В "Вивате" и в помине столько всего не наберется, хотя там тоже пытались и Фридриха, и Бестужева, и Шетарди с Де Брильи втиснуть, но как-то уже не так увлекательно получилось. В третьем фильме мне нравится только линия о предательстве России и армии теми, кто должен был защищать ее (реальный исторический факт, кстати) и противостояние гардемаринов этому. Остальное вообще притянуто за уши, по-моему мнению.

Соглашусь абсолютно по поводу третьего фильма. Вот так точно не формулировала для себя, а сейчас прочитала и - прямо в точку. А Виват вытягивает (для меня по крайней мере) линия Белова и Ягужинской. За это я все остальные недочеты охотно прощаю

 Отправлено: 18.03.12 23:08. Заголовок: Агния пишет: линия ..

Агния пишет:

цитата:

линия Белова и Ягужинской.

Сама больше из-за этого и смотрю, но и эту линию в "Виват" обрывают((( Хотелось бы узнать и о встрече Корсака и Бестужева после выполнения задания. Хоть бы как-то намекнули, но нет, заканчивают Фике, будущей Екатериной Великой((( Она, конечно, личность очень интересная, но фильм-то о гардемаринах. А как удачно закончили первый фильм.

 Отправлено: 18.03.12 23:11. Заголовок: Elenka пишет: Сама ..

Elenka пишет:

цитата:

Сама больше из-за этого и смотрю, но и эту линию в "Виват" обрывают((( Хотелось бы узнать и о встрече Корсака и Бестужева после выполнения задания. Хоть бы как-то намекнули, но нет, заканчивают Фике, будущей Екатериной Великой((( Она, конечно, личность очень интересная, но фильм-то о гардемаринах. А как удачно закончили первый филь

Вот концовка мне тоже не нравится:( Как будто фильм про Фике....

 Отправлено: 19.03.12 10:25. Заголовок: Агния пишет: Вот ко..

Агния пишет:

цитата:

Вот концовка мне тоже не нравится:(

И мне, и мне :)
Категорически не нравится концовка (ну что поделать если я люблю happy end, которого я в "Виват" так и не дождалась?)

 Отправлено: 19.03.12 23:57. Заголовок: Я тоже люблю хэппи-э..

Я тоже люблю хэппи-энды, но в Вивате не то. что "хэппи", а вообще "энда" не хватает. Ну начали с Анастасии и Белова, вели их весь фильм, ну так елки, завершите эту линию... Почему Орбакайте завершает??? Думаю, у С.С. были на это причины, скорее всего далекие от творчества...

 Отправлено: 20.03.12 21:36. Заголовок: ИогАнна Ой-ой, дево..

ИогАнна

Ой-ой, девочки, пардон, сейчас только заметила, что пост мой вставился не полностью... Скрытый текст

орда неполностью скопировалось

Я хотела сказать, что люблю почитать обоснованную критику, но то, что написано этой "мадам" никак на обоснованную критику не тянет. Конечно, ИМХО

Я заметила, чем больше я погружаюсь в материал, тем меньше от фильма остается ауры такой сказочки для детишек. На самом деле там всё ОЧЕНЬ серьезно, особенно первый фильм! Опять же ИМХО.

 Отправлено: 21.03.12 07:56. Заголовок: Акча пишет: Я замет..

Акча пишет:

цитата:

Я заметила, чем больше я погружаюсь в материал, тем меньше от фильма остается ауры такой сказочки для детишек. На самом деле там всё ОЧЕНЬ серьезно, особенно первый фильм!

Вот-вот. "сказочка" - это красавцы-мушкетеры без слуг в чистых батистовых рубашках вылезающие из траншеи.
А в гардах все более чем серьезно.