Отправлено: 18.08.10 14:37. Заголовок: Отличия между книгами и фильмами

Книги и фильмы о гардемаринах достаточно отличаются друг от друга, а какие различия Вас приятно или неприятно удивили?
VS

 Отправлено: 18.08.10 20:01. Заголовок: Ангелика, спасибо з..

Ангелика, спасибо за новую тему

 Отправлено: 18.08.10 20:05. Заголовок: Если, например, гов..

Если, например, говорить о фильме "Гардемарины" и книге Нины Соротокиной "Трое из навигацкой школы", первое о чем я подумала, то для меня фильм сам по себе хороший, а что не нгашло отражение в фильме очень подробно изложено в книге

 Отправлено: 18.08.10 20:06. Заголовок: Читала, но уже давн..

Читала, но уже давно "Поющие в терновнике", мне в этом случае больше книга понравилась, чем фильм

 Отправлено: 18.08.10 23:06. Заголовок: Я прочитала первые д..

Я прочитала первые две книги уже после того, как посмотрела фильм, и была несколько обескуражена тем, что линия де Брильи после дома на болотах была оставлена без внимания - ни тебе погони за Алешкой, ни Петербурга, ни Жака, ничего! И про зимнее путешествие во второй книге ни словечка! Но в остальном мне понравилось.

 Отправлено: 19.08.10 10:08. Заголовок: А мне в книге горазд..

А мне в книге гораздо больше понравилось, как описан побег Софьи из монастыря после встречи с Алёшкой) В фильме скомканно получилось, в угоду экшену, так сказать, а тут более романтично) Ну и незабвенный Василий Федорович под градусом, гоняющий Сашку искать бутылки по углам Вот то, как Белов за Анастасией ездил в Париж - это да, в книге безбожно слито. Ну и вообще, киношный Брильи целиком и полностью сделан Боярским, хотя в книге хоть понимаешь, чего Ягужинская от него убежала XD Ну и история с бабулькой, как нельзя более точно иллюстрирующая наш вечный расейский бардак, хороша) Но хороша только для книги, в фильме бы здорово тормозила действие.
Евгения Бервальд пишет:

цитата:

И про зимнее путешествие во второй книге ни словечка!

Ну, почему, там в воспоминаниях Никиты есть немного)

 Отправлено: 19.08.10 10:45. Заголовок: Для меня пожалуй гла..

Для меня пожалуй главным отличием было то, что Анастасия в фильме и Анастасия в книгах и чем дальше, тем больше совершенно разные персонажи. В фильме она была мне очень симпатична, а в книжке какая-то эгоистичная истеричка. Я все понимаю, про ее тяжкую, несчастную жизнь, сосланную мать и так далее, но никаких приятных чувств она у меня в книжке не вызывала, и это в итоге перенеслось и на фильм.
Большим же плюсом книги для меня была полноценная история Никиты, так как он мой любимый герой, а в фильме ему уделено очень мало места мне было интересно читать именно его историю от его происхождения до его свадьбы с Милитриссой.
Ледащев тоже более полно раскрыт и тут было какое-то для меня идеальное совпадение того, что сыграл Абдулов и того, что было в книге.

 Отправлено: 19.08.10 12:35. Заголовок: ангелочек пишет: Ан..

ангелочек пишет:

цитата:

Ангелика, спасибо за новую тему

Да, что Вы, не за что, очень надеюсь, что тема будет интересна!

Скрытый текст

ангелочек пишет:  цитата: Читала, но уже давно "Поющие в терновнике", мне в этом случае больше книга понравилась, чем фильм А мне не фильм, ни книга не понравились, даже не знаю, почему))) как-то не зацепили((

 Отправлено: 19.08.10 17:30. Заголовок: Сесилия пишет: Боль..

Сесилия пишет:

цитата:

Большим же плюсом книги для меня была полноценная история Никиты, так как он мой любимый герой, а в фильме ему уделено очень мало места мне было интересно читать именно его историю от его происхождения до его свадьбы с Милитриссой.

ППКС!!!

 Отправлено: 19.08.10 21:26. Заголовок: Корсак, практически ..

Корсак, практически полый ППКС, особенно про бабульку и Боярского. Не буду оригинальной - в книге линия Никиты очень понравилась по сравнению с фильмом.

 Отправлено: 19.08.10 23:09. Заголовок: Корсак пишет: Ну, п..

Корсак пишет:

цитата:

Ну, почему, там в воспоминаниях Никиты есть немного)

Правильно, но одними воспоминаниями сыт не будешь. Я-то думала - Жак, Брильи, погони, засада, сцена на мельнице... Ну и где это все? Где оно, я вас спрашиваю? Впрочем, я догадываюсь, почему этого нет - никто тогда не знал, что будет участвовать Владимир Яковлевич. Ну, и Михаил Сергеевич, конечно.

 Отправлено: 20.08.10 08:56. Заголовок: Сесилия, ППКС! Анаст..

Сесилия, ППКС! Анастасия в книгах выглядит ужасно, Белов просто супруг- мученик, а вот его личность в книге напрочь лишена романтизма - героических поступков он не совершал и выглядел циником и карьеристом. Лядащев замечательно дополняет роль Абдулова.
Несмотря на подробное описание Никиты, мне он в книге не очень понравился, просто поток положительных качеств, а вот Корсак был более интересен, он из всей троицы выглядит наиболее натурально и последовательно - живой человек, со своими достоинствами и незначительными слабостями.
А кто-нибудь знает, Соротокина писала продолжения своих книг уже после фильмов?

 Отправлено: 20.08.10 09:32. Заголовок: gosty пишет: А кто-..

gosty пишет:

цитата:

А кто-нибудь знает, Соротокина писала продолжения своих книг уже после фильмов?

Последняя книга была закончена в апреле 94-го, стало быть уже после фильмов.

 Отправлено: 20.08.10 10:56. Заголовок: gosty пишет: Несмот..

gosty пишет:

цитата:

Несмотря на подробное описание Никиты, мне он в книге не очень понравился, просто поток положительных качеств,

Ну я бы не сказала. Конечно, Никита благороден сверх меры, но это местами превращается в недостаток.Плюс эта его регулярная мизантропия, я так понимаю он подвержен депрессиям, что мне кажется делает общение с ним иногда весьма проблематичным, способ заливать депрессию вином тоже ему чести не делает. И вообще он я бы не сказала, что крепок стоит на ногах в житейском плане, без Гаврилы, а в будущем и без Милитриссы я думаю ему пришлось бы тяжко. Даи по большому счету, чем он занимался в период между второй и третьей книгой те десять лет? По заграницам разъежал за счет своих крепостных И все это до указа о вольности дворянству

gosty пишет:

цитата:

Анастасия в книгах выглядит ужасно, Белов просто супруг- мученик, а вот его личность в книге напрочь лишена романтизма - героических поступков он не совершал и выглядел циником и карьеристом.

Вот кстати не сказала бы. Сашка очень жизненный вышел, настоящий. Да он не романтик, как Корсак, и не депрессивный мечтатель, как Никита. Он твердо стоит на ногах, не питает никаких особых иллюзий на тему жизни вообще и своего места в ней в частности, и он если и циничен, то в меру, ровно настолько, насколько нужно. Он хоть и говорит, что у него нет принципов, и что удобно, то и правильно, тем не менее ничего дурного и бесчестного он не делает. Он верный друг, хороший муж, честный солдат.

 Отправлено: 21.08.10 12:55. Заголовок: Сесилия пишет: Сашк..

Сесилия пишет:

цитата:

Сашка очень жизненный вышел, настоящий.

цитата:

Он верный друг, хороший муж, честный солдат.

ППКС! Лучше и не скажешь!!!

 Отправлено: 27.08.10 09:49. Заголовок: Только что закончила..

Только что закончила читать "Трое из навигацкой школы" (случайно наткнулась на совершенно заброшенную книжку на одной из полок нашей библиотеки). Порывалась прочитать я ее давно, еще лет в 13-14. Но тогда мама все меня отговаривала, мол тебе фильма не хватает? И вот я наконец до нее добралась. Прочитала просто взахлёб, за два вечера. Для меня книга стала прекрасным дополнением к фильму, так как некоторые сюжеты, действительно, в фильме оказались оборванными и недосказанными. Особенно это касается князя Черкасского - в фильме вообще непонятно, с чего вдруг он похитил Котова и куда потом делся. Во время чтения перед глазами просто вставали кадры из фильма, природа, монастыри и Петербург. Если говорить о героях, то удивило разинительное отличие Анастасии в книге и в фильме (здесь уже неоднократно об этом говорили). В фильме она более мягкая, человечная, что ли...А в книге просо эгоистичная, холодная, расчетливая женщина. Даже невольно встает вопрос - а любит ли она вообще Сашу? Остальные персонажи у меня не слишком разошлись с экранными героями, и очень порадовали. И эпизод с несчастной бабушкой прописан просто великолепно))))
Сейчас вот пытаюсь найти остальные книги. Скачала с интернета, но так как терпеть не могу читать с экрана, хочется все-таки иметь бумажный вариант.

 Отправлено: 27.08.10 10:48. Заголовок: Могу посоветовать ра..

Могу посоветовать распечатать. Я тоже так делала - скачала «Канцлера» и «Закон парности» («Свидание в Петербург» у меня книга есть), а поскольку читать с экрана не люблю, попросила маму распечатать (у нас принтера нет, зато у мамы на работе есть), что она и сделала.

 Отправлено: 27.08.10 16:12. Заголовок: ОЙ Ксюш, а у меня п..

ОЙ Ксюш, а у меня подобная история была, тоже в подростковом возрасте была и наткнулась в книжном шкафу у нас на эту книгу и еще не сразу поняла, что она про моих любимых гардемарин, я тогда, что авторомеё является Нина Соротокина и очень удивилась и обрадовалась, когда спросила у родителей, на что мне также ответили, что мне фильма достаточно должно быть и всё мне настоятельно рекомендовали более серьезные книги читать
Сейчас у меня в электронном варианте есть и "рое из навигацкой школы" и Канцлер" и "Закон ппарности", но читать действительно и неудобно и глаза быстро устают!!! Вот тоже на работу выйду и попробую распечатать

 Отправлено: 27.08.10 16:13. Заголовок: Евгения Бервальд пиш..

Евгения Бервальд пишет:

цитата:

Могу посоветовать распечатать. Я тоже так делала - скачала «Канцлера» и «Закон парности» («Свидание в Петербург» у меня книга есть), а поскольку читать с экрана не люблю, попросила маму распечатать (у нас принтера нет, зато у мамы на работе есть), что она и сделала.

Да я подумывала, но распечатывать там много, а у меня нет нигде "бесплатного" принтера (свой принтер стоит нерабочий, все никак руки не доходят, а у родителей на работе такой объем распечатать не получится). Надо что-то придумывать...

 Отправлено: 27.08.10 16:22. Заголовок: Мурёныш пишет: расп..

Мурёныш пишет:

цитата:

распечатывать там много, а у меня нет нигде "бесплатного" принтера

И что вы так маетесь?
Сейчас гардов можно в почти любом книжном найти, про книжные рынки так вообще молчу. Тиражи немалые и изданий довольно много (см. обложки разных лет на форуме)
И это обойдется чуть ли не дешевле, чем спечатывать.

 Отправлено: 27.08.10 17:01. Заголовок: Писарь пишет: Сейча..

Писарь пишет:

цитата:

Сейчас гардов можно в почти любом книжном найти, про книжные рынки так вообще молчу

Видимо книжные нашего города попали в категорию "почти" Непроверенным остался только самый большой книжный, до него надо только доехать (чем и займусь на выходных). Надеюсь, что там мне повезет больше

 Отправлено: 28.08.10 11:32. Заголовок: Ну существуют интерн..

Ну существуют интернет-магазины. Если уж в обычных совсем ничего не будет. Конечно, скорей всего придется платить за доставку. Но когда очень хочется...

 Отправлено: 28.08.10 21:05. Заголовок: Писарь пишет: Сейча..

Писарь пишет:

цитата:

Сейчас гардов можно в почти любом книжном найти, про книжные рынки так вообще молчу.

А я давным-давно не видела их в продаже. Хотела приобрести себе четырехтомник с мордочками героев на обложках, но уже нетути(((
К счастью, двухтомник прикупила уже давно.

 Отправлено: 28.08.10 22:21. Заголовок: Если вы где-то увиди..

Если вы где-то увидите в интернет-магазинах - дайте ссылку, пожалуйста. Мне удалось найти и купить только на Озоне раритет 1991 года, но там только 2 части. В книжных нашего города нет, не было и не будет :(

 Отправлено: 29.08.10 04:58. Заголовок: Esfir пишет: Если в..

Esfir пишет:

цитата:

Если вы где-то увидите в интернет-магазинах - дайте ссылку, пожалуйста

Присоединяюсь к просьбе. Вчера облазила с десяток самых крупных книжных интерент-магазинов. В наличие нет нигде

 Отправлено: 29.08.10 13:02. Заголовок: Мурёныш пишет: Вчер..

Мурёныш пишет:

цитата:

Вчера облазила с десяток самых крупных книжных интерент-магазинов. В наличие нет нигде

Я тоже не нашла, но продолжаю поиск

 Отправлено: 30.08.10 22:27. Заголовок: Подписываюсь под сло..

Подписываюсь под словами Сесилии, особенно в отношении Никиты))
Что касается Анастасии, то, возможно, Соротокиной телегероиня показалась слишком очаровательной, и т.к. окончание тетралогии писалось уже после выхода сериала, автор решила добавить лежку дегтя...
В целом, книги мне понравились. Читая, я всегда больше погружаюсь, чем смотря...

Что мне не понравилось, так это резкое вклинивание самой Соротокиной в сюжет. Только погрузишься в повествование, как "автор не берет на себя ответственности", "автору не интересно"... Имхо, совсем не по-пушкински у нее включение себя в сюжет получилось...(

 Отправлено: 30.08.10 23:48. Заголовок: Angelrain пишет: &#..

Angelrain пишет:

цитата:

"автор не берет на себя ответственности", "автору не интересно"

У меня именно это, пожалуй, и вызывало раздражение ко всей книге - поэтому и критикую ее все время. По-моему, некоторые эпизоды, которые просто необходимы для приключенческого романа, вообще вырезаны под грифом "мы не будем описывать...и т.д.". Так слито в один абзац похищение Анастасии - ну не могу я после этого абзаца поверить в ее чувства к Белову, хоть убей. И не только эти приключения опущены. Создалось впечатление, что:
- либо автору лень придумывать отдельные сцены,
- либо автору все-таки о-очень далеко до Дюма.
Честно - мне во всех 4 частях нравится только ироничное изложение истории. Роман воспринимаю, как исторический опус, когда смотрю фильмы, предпочитаю о нем не вспоминать, дабы не портить себе впечатления от очередного 100-го просмотра.

 Отправлено: 31.08.10 09:48. Заголовок: gosty пишет: автору..

gosty пишет:

цитата:

автору все-таки о-очень далеко до Дюма.

Позволю себе пару слов в оправдание Нины Матвеевны.
У нее не было целого цеха наемных писак, как у Дюма, чтобы долго и обстоятельно расписывать приключения героев страниц этак на 600-700. А ведь это размер самого маленького и лаконично-простого его творения: "Трех мушкетеров".
И, потом, первые 4 романа Соротокиной, все же, куда более связные и содержательные, чем многое из первого фильма и практически все из всех последующих.

 Отправлено: 31.08.10 15:12. Заголовок: Angelrain пишет: Чт..

Angelrain пишет:

цитата:

Что касается Анастасии, то, возможно, Соротокиной телегероиня показалась слишком очаровательной, и т.к. окончание тетралогии писалось уже после выхода сериала, автор решила добавить лежку дегтя...

Ну Анастасия и в первой книге совсем не такой ангел как в фильме. Я помню, что мое разочарование в ней началось еще в первой книге, дальше становилось все хуже и хуже. Но я думаю это уже с самим фильмом связано. Главная героиня романтического фильма должна быть соотвествующей.

 Отправлено: 31.08.10 15:55. Заголовок: А я хочу в защиту и ..

А я хочу в защиту и Н. Соротокиной и С Дружининой выступить, они обе талантливые женщины это раз, во вторых у каждого человека как и у нас с вами свое восприятие мира, на одни и те же вещи мы смотрим по разному, у кпаждого свои ценности и то что книга и фильм вышли в свет это уже большое достижение, а недостатьки они всегда будут, ну это мое личное мнение

 Отправлено: 31.08.10 18:54. Заголовок: Писарь пишет: У нее..

Писарь пишет:

цитата:

У нее не было целого цеха наемных писак, как у Дюма, чтобы долго и обстоятельно расписывать приключения героев страниц этак на 600-700. А ведь это размер самого маленького и лаконично-простого его творения: "Трех мушкетеров".

Боюсь ошибиться, но Дюма разве не для журналов первоначально писал свои произведения? Где чем больше растянут сюжет и текст, тем выше гонорар? Возможно, я путаю, поправьте меня тогда. (смайл, чешущий в затылке)

 Отправлено: 01.09.10 01:41. Заголовок: gosty пишет: Создал..

gosty пишет:

цитата:

Создалось впечатление, что: - либо автору лень придумывать отдельные сцены, - либо автору все-таки о-очень далеко до Дюма.

Аха... Или автор использовал ныне широко известный "общенаучный метод copy-paste". Иногда исторические справки очень отличаются языком от Соротокинского. Она бы, что ли, адаптировала под свой стиль...

ангелочек пишет:

цитата:

они обе талантливые женщины

цитата:

а недостатки они всегда будут

ППКС

 Отправлено: 01.09.10 10:02. Заголовок: Расима пишет: Боюсь..

Расима пишет:

цитата:

Боюсь ошибиться, но Дюма разве не для журналов первоначально писал свои произведения?

Представители Дюмании, отзовитесь! Ногами не бейте, но просветите как не знатока: а кто из двух - Дюма-пэр или Дюма-фис творили промышленным способом? Или они оба этим грешили? Яблоко от яблони, как говорится.
В свое время я пытался по наивности собрать ВСЕ сочинения Дюма, насчитал пару десятков незнакомых названий и бросил это безнадежное занятие. Ибо список показался постоянно растущим и бесконечным.

Angelrain пишет:

цитата:

Иногда исторические справки очень отличаются языком от Соротокинского.

Есть и такое у нее. Скажу больше, это такая себе "фишка" у всех исследователей елизаветинской эпохи: буквально слово в слово вы найдете цитирование целых абзацев не только у Соротокиной, но и у Валишевского, у Анисимова и многих других авторов. Причем, отнюдь не беллетристов, а профессиональных историков. Вероятно, эти сведения являются уже настолько каноническими, что их даже и не пытаются уже переформулировать, как цитаты из Библии в проповедях.

 Отправлено: 01.09.10 11:47. Заголовок: Писарь пишет: Или о..

Писарь пишет:

цитата:

Или они оба этим грешили?

Насчёт яблока не знаю, а яблоня точно грешила))) Только при написании первой книги гонорар шёл по счёту строчек - собственно, потому и Гримо там такой молчаливый: слово вякнет - вот вам и строчка есть лишняя XD А "20 лет спустя" то ли в другом журнале печатались, то ли условия сменились, но там уже вроде как на количество слов обращали внимание, поэтому в последующих книгах Гримо стал поразговорчивее XD

 Отправлено: 01.09.10 11:58. Заголовок: То-то я смотрю - Дон..

То-то я смотрю - Донцова тоже на Д начинается...
Вот ведь экая оказия!
Хорошо, хоть Соротокина писала первые 4 романа "для души", а не для издательства. Ибо последующие уже явно были вымучены. Как и фильмы по ним.

 Отправлено: 01.09.10 12:53. Заголовок: Писарь пишет: Хорош..

Писарь пишет:

цитата:

Хорошо, хоть Соротокина писала первые 4 романа "для души", а не для издательства. Ибо последующие уже явно были вымучены. Как и фильмы по ним.

ну для души она писала явно только один, а остальные, да, есть в них какая-то разобранность. Мне вообще казалось что я читаю разные книги - одну историческую, другую приключенческую. Было бы неплохо, если бы ей удалось их лучше объединить, а то следя за гардами, вдруг в самый неожиданный момент, уходишь куда-то в энциклопедические сведения, думаешь, ладно, тоже вроде интересно и познавательно, переключаешься, ан нет снова вам приключения пожалуйста :)))
А вообще, я считаю, что фильм вышел удачнее, но... если первый раз смотреть его в детстве. И рассматривать как детско-юношеский историко-приключенческий фильм. Если же смотреть его впервые во взрослом возрасте, то, конечно, сразу все недостатки замечаются, но для меня он от этого хуже не становится :))) Книги же больше претендуют на историчность.
Да и образы героев в книгах совершенно не совпали с моим представлением о них после фильма, вот разве что кроме Корсака, Софьи и, с натяжкой, Белова. Остальные просто совершенно другие люди. Хотя, надо, наверное, еще раз перечитать более вдумчиво.

 Отправлено: 02.09.10 00:36. Заголовок: Писарь пишет: Вероя..

Писарь пишет:

цитата:

Вероятно, эти сведения являются уже настолько каноническими, что их даже и не пытаются уже переформулировать, как цитаты из Библии в проповедях.

Если от этого произведение что-то теряет, то какими бы каноническими сведения ни были, над ними все равно лучше поработать, имхо... Потому что, действительно, получается, как говорит Elenka, что читаешь

цитата:

разные книги - одну историческую, другую приключенческую

Скрытый текст

Впрочем, куда мне, за всю жизнь полтора рассказа крестом написавшей, судить... Может быть, авторам действительно не до того...

 Отправлено: 02.09.10 11:34. Заголовок: Практически вся книг..

Практически вся книга отличается от фильма. Очень много несоответствий.

 Отправлено: 07.09.10 15:16. Заголовок: Ангелика, классная т..

Ангелика, классная темка! Есть над чем подраскинуть мозгами. Только на работе завал, вечером только есть и спать хочется, но обдумать надо енто дело.

 Отправлено: 09.09.10 22:56. Заголовок: Меня эти вклинивания..

Меня эти вклинивания тоже немного коробят. Но я стараюсь не обращать внимания.

 Отправлено: 09.09.10 23:16. Заголовок: Мне кажется, что есл..

Мне кажется, что если бы их не было, этих вклиниваний, то читать было бы не так интересно. Ну, кто бы узнал и стал интересоваться судьбой той же Анастасии, не приведи автор исторических деталей?

 Отправлено: 10.09.10 08:35. Заголовок: Полностью согласна с..

Полностью согласна с Писарем!

 Отправлено: 10.09.10 10:16. Заголовок: Я имела в виду встав..

Я имела в виду вставки типа «автору неизвестно» или «автор считает, что» и т.д. А в целом довольно увлекательно.

 Отправлено: 10.09.10 18:01. Заголовок: А я соглашусь и с Ев..

А я соглашусь и с Евгенией, "вклинивание" автора в сюжет не совсем удачный ход

 Отправлено: 11.09.10 00:28. Заголовок: Не то, чтобы совсем ..

Не то, чтобы совсем неудачный... Просто сделано это не очень... качественно, что ли.

 Отправлено: 11.09.10 15:00. Заголовок: Пожалуй. Ничего не и..

Пожалуй. Ничего не имею против такого приема, когда это грамотно сделано, а здесь создается ощущение, что автор тянет одеяло на себя.

 Отправлено: 11.09.10 17:22. Заголовок: Или она просто устал..

Или она просто устала от героев и ей лень вдаваться в подробности.

 Отправлено: 11.09.10 20:11. Заголовок: дю Солей пишет: ей ..

дю Солей пишет:

цитата:

ей лень вдаваться в подробности.

ППКС

 Отправлено: 15.09.10 08:31. Заголовок: Итак, начнем..

Итак, начнем-с. Т.к. по книге (вернее, почти по книге, в этом-то вся и соль) снят только первый фильм "Гардемарины, вперед!", буду размышлять соответствии или несоответствии между этим фильмом и романом "Трое из НШ". В общем и целом их, конечно, объединяет один замысел. Чем ближе к концу, тем виднее, что сюжетные линии разные. Первым, откуда я, вообще, узнала про гардемаринов, был фильм «Виват, гардемарины!». Затем я прочитала сначала "Трое из НШ", а лишь потом увидела фильм по этому роману. Приятно удивил подбор актеров. Когда читала, пыталась представить, кто бы сыграл ту или иную роль, кроме тех, кто играл в «Вивате». Подбор актеров приятно удивил. В роли Лядащева я представляла именно Абдулова! Здорово подобрали актеров на роль Ягупова, Бергера, Агафью, Брильи… Лесток и Бестужев – вообще супер! А ведь Жака нет в романе? Но его образ в исполнении В. Балона прекрасен. А вот Гаврила у Дружининой получился несколько другим, взять хотя бы внешность.
А еще при допросе в доме графа Путятина следователь просит обыскать Белова. В книге фамилия того, кто обыскивает Треплев. Я удивилась, когда услышала – Шалимов. Неожиданно.
В фильме мне не хватило Никиты (но это уже не новость, многим его не хватило). Вот даже взять фразу в начале фильма «Честь – это твое достоинство, как ты его понимаешь…» В книге ее произносит мой дорогой Никита, а в фильме – Сашка. Резануло. Нет тетки Ирины Ильиничны, а у них своеобразные отношения. В фильме нет отца Никиты и его мачехи с новорожденным братиком. Может и правильно, т.к. сюжет был бы затянут. Хотя это подробней раскрыло бы характер Никиты. Про образ Оленева уже много всего было сказано на форуме, не буду дальше развивать эту мысль.
Линия Софьи с Алешкой в романе описана интересней, романтичней, на мой взгляд. Особенно их побег из скита. Когда читала в первый раз, аж мурашками покрывалась от переживаний ))). Да и образ Софьи в фильме немного упрощен, скажем так.
Жаль, нет линии Черкасский – Котов. Было бы интересно посмотреть, как Алешка у Аглаи Назаровны занимался врачеванием, как в подвале у Черкасского с Котовым встретился.
А еще было бы любопытно взглянуть на Лукьяна Петровича Друбарева. У Саши с ним сложись очень теплые отношения.
Из разговора Сашки с Алешкой:
- Сашка, а не боишься один, в Париж?
-Я ничего не боюсь. Лукьяна Петровича только жалко. Опять будет переживать. Знаешь, Алешка, а он меня любит.
-Догадливый!
-Да нет, я серьезно. Меня еще никто никогда не любил так, чтобы всем сердцем. Детство свое я ненавижу. На родителей я не в обиде – раздели-ка любовь на девятнадцать душ. Да еще снохи невестки зятья. Знаешь, в книге, которой отец снабдил меня перед разлукой, не записан ни один брат, ни одна сестра. Отец понимал, что на их помощь я рассчитывать не могу. Все мы, Беловы, каждый сам за себя….
Вообще же, сравнивать несравнимое – это, конечно, тяжело. Для меня все-таки роман и фильм - две разные истории о гардемаринах. Особенно если брать все 4 романа и все 3 фильма. По отдельности и роман прекрасен, и фильм – супер.
УФ-ф… Позвольте замереть в глубоком пардоне. Надеюсь, я не слишком утомила.

 Отправлено: 15.09.10 13:50. Заголовок: Лиза Корсак пишет: ..

Лиза Корсак пишет:

цитата:

Надеюсь, я не слишком утомила.

Нисколечко!!! Наоборот, мне Очень понравилось! практически ППКС!

Лиза Корсак пишет:

цитата:

Было бы интересно посмотреть, как Алешка у Аглаи Назаровны занимался врачеванием

да, там много интересных и смешных моментов было!
И ещё в фильме Сашка дышит на стекло и пишет букву А, а в книге это вот так было:
"Де Брильи дышит на стекло и пишет: "Париж"... Потом стирает и пишет снова.Париж, как далеко ты, город радости!"

 Отправлено: 16.09.10 13:01. Заголовок: Лиза Корсак пишет: ..

Лиза Корсак пишет:

цитата:

Жаль, нет линии Черкасский – Котов. Было бы интересно посмотреть, как Алешка у Аглаи Назаровны занимался врачеванием, как в подвале у Черкасского с Котовым встретился.

Она там как-то по-дурацки оборвана, непонятно что там и зачем и в чем смысл. Смысл этой линии я уяснила именно из книги, а так в фильме вообще было непонятно к чему это было.
Лиза Корсак пишет:

цитата:

Линия Софьи с Алешкой в романе описана интересней, романтичней, на мой взгляд.

Мне в фильме она понравилась больше. В книге, конечно, все подробней, но вот именно романтичностью своей она берет в фильме, во многом, конечно, за счет постоянно звучащей музыки и того, как сняли - пейзажи, огромные просторы.То есть вот наверное линия Алексея и Софья единственная, которая выигрывает в фильме именно за счет визуального ряда в ущерб понимаю сюжета. Потому что там тоже при первых просмотрах были какие-то косяки, которые разрешились только после прочтения.

 Отправлено: 16.09.10 15:51. Заголовок: Лиза Корсак пишет: ..

Лиза Корсак пишет:

цитата:

Первым, откуда я, вообще, узнала про гардемаринов, был фильм «Виват, гардемарины!». Затем я прочитала сначала "Трое из НШ", а лишь потом увидела фильм по этому роману.

Класс!
Да, интересно, почитать, кто как воспринимает фильм и книгу и действительно, наверное, многое зависит от того в какой последовательности происходило знакомство. У меня были сначала фильмы по мере их выхода на экраны, а книга случилась только перед регистрацией на форуме. Вообще, по жизни, книги я люблю гораздо больше, чем их экранизации. Исключения из этого, можно пересчитать по пальцам одной руки. Этот фильм как раз попал в исключения. Но не потому, что мне не понравилась книга. Просто они действительно разные. И, хотя это и не правильно, но книгу я воспринимаю как произведение, написанное по мотивам фильма, т.е «вариант на тему» (возможно всё было бы и не так, попади она мне в руки раньше). Читая книгу, естественно, героев представляла так, как и привыкла их представлять (считаю, что актеры гениально сыграли образы, вот только на чем они их строили?), и многие вызвали противоречие (это не совсем понравилось). Хотя, конечно, в книге персонажи более реальные и понятные, но фильмы, наоборот, люблю больше за «сказочность». Считаю, что в фильм взяли все наиболее интересные моменты (как сюжеты, так и характеры героев) из книги и, к тому же, их еще и усилили по закону жанра. Но вот считать, что для этого их упростили, я не могу. И та же Софья по ее фразам и поступкам, если смотреть фильм внимательно, не так уж и проста, как может поначалу показаться. Тот Лядащев, которого сыграл Абдулов, мне кажется, не смог бы сдружиться с гардемаринами так как в книге. Он им симпатизирует, но сам себе на уме. Алешка в фильме, думаю, более близок к книжному. Также как, впрочем, и Сашка (да, в фильме он показан в наиболее выигрышном ракурсе, но ничего такого резко отрицательного в книге о нем и не написано), и, хотя его обвиняют в тщеславии, но что плохого в том, чтобы чего-то хотеть и прикладывать к этому усилия? Он ведь не «по трупам» идет и ничего бесчестного не совершает, но это только в нынешнем возрасте я понимаю, в детстве, конечно, было бы неприятно такое читать. Брильи и Жак вообще просто находка фильма. Бестужев в фильме более благороден, чем в истории и книге. Анастасия, мне кажется, в фильме более взрослая, чем в книге. Ну а Никита вообще главный персонаж в книге, и чтобы его в фильме так показать, нужно всю фабулу фильма переделывать, и хотя это придало бы большей глубины фильму, но, вот не знаю, нужно ли это для детско-юношеского приключенческого фильма. И такое раскрытие одного главного персонажа, все равно влечет за собой раскрытие других главных персонажей (иначе они станут просто не интересны), что в книге приводит к нескольким страницам(что книге не во вред), в фильме же заняло бы слишком много времени. Что до других интересных персонажей и сюжетов из книги, то перенеси их в фильм, и он перестанет смотреться цельно (вот не линейный сюжет в фильме, в отличие от «Вивата», но смотрится он цельно) и рассыплется на кусочки, возможно, для сериала было бы как раз. Но именно в книге о них, наоборот, интересно почитать, так как они связаны с главными героями и помогают лучше раскрыть их характеры и поступки. Кстати, не показанное в фильме, прошлое гардемаринов, все-таки обозначено небольшими фразами, и по их смыслу можно о нем догадаться, по крайней мере, я его практически так и представляла (ну, немного с Никитой облажалась). Котов с Черкасским стали интересовать только после многократного просмотра фильма, при первом просмотре вряд ли о них кто-то вспоминает. В общем, фильм удачен. Книгу читать обязательно, но лучше после фильма, ИМХО.

 Отправлено: 16.09.10 16:17. Заголовок: Присоединюсь к Еленк..

 Отправлено: 16.09.10 16:18. Заголовок: Присоединюсь к Еленк..

Присоединюсь к Еленке, сразу же отметив ее новизну взгляда на вопрос
Имею в виду способ разбора и сравнения сюжетных линий книг и их аналогий в фильмах.
От себя хочу развить ее мысль о возрастах героев.
Ибо еще одно существенное различие между книгой и фильмом (говорю исключительно о первой части приключений) - это то, что возраст героев и персонажей фильма явно не коррелируют между собой.
Привычки, манеры, речь, интересы подростков из книги плохо переносятся на весьма зрелых людей, которых мы имеем счастье видеть в фильме.
Это не камень в огород создателей картины, такое несоответствие понятно лишь тем, кто хорошо знаком с книжным первоисточником.

 Отправлено: 16.09.10 17:39. Заголовок: Писарь пишет: отмет..

Писарь пишет:

цитата:

отметив ее новизну взгляда на вопрос

Писарь, спасибо. Но все это я уже писала кусочками в разных темах, теперь все объединила в одно целое.
А по возрасту, вот что-то не помню я как на это прореагировала в книге (надо все-таки перечитать), но вот в сценарии они мне показались совершеннейшими детьми и по речи и по поступкам. Так что фильм явно это улучшил.

 Отправлено: 17.09.10 08:33. Заголовок: Elenka пишет: навер..

Elenka пишет:

цитата:

наверное, многое зависит от того в какой последовательности происходило знакомство

Согласна. Прочитав сначала книгу, мне показалось, что в фильме многое обрезано и все не так, как я себе представляла. И уже посмотрев многократно фильм, в очередной раз читая роман, перед мысленным взором встают только лица персонажей, которые в кино, а остальное - мое воображение.

 Отправлено: 18.09.10 13:49. Заголовок: Вполне согласна и с ..

Вполне согласна и с Elenkой !
Наверное, действительно для юношеской аудитории и в рамках четырёх серий в фильме нет ничего лишнего или недосказанного. Это уже сейчас, когда столько раз просмотрено и несколько раз перечитано, хочется как-то расширить границы четырёх серий, внести пропущенных, не показанных в фильме персонажей и раскрыть то,что было беспощадно урезано, например, роль Гаврилы, не говоря уже о Никите, или добавить ещё немного истории.
Бесспорно фильм прекрасен, книги не менее интересны, так продолжим вновь и вновь пересматривать и перечитывать!

 Отправлено: 19.09.10 12:39. Заголовок: Elenka пишет: в сце..

Elenka пишет:

цитата:

в сценарии они мне показались совершеннейшими детьми и по речи и по поступкам

Никогда не читала сценариев, а Гардов мне родители купили, его издавали отдельной брошюрой, с фотокадрами из фильмов. Должна сказать, что герои действительно выглядели как дети, было описано много странных, нелогичных фраз и ситуаций, не существующих, не отлаженных в романах, и полностью измененных в фильмах.
Так, например, "Виват, гардемарины" по сценарию заканчивалось на торжественном приеме в честь Фике. Саша и Алеша стояли вместе со своими женами среди гостей, а Никита кинулся навстречу Фике, а, поняв, что Фике - невеста наследника, закричал: "Виват принцессе!". Софья спросила: "Кто это?", а Анастасия ей ответила: "А, самозванка..." (?????Интересно, ее после этого в Сибирь не отправили?). В фильме эта сцена снята скромнее, но роль Никиты в ней восхищает своим драматизмом.

 Отправлено: 15.06.11 14:20. Заголовок: Полностью согласна с..

Полностью согласна с тем, что фильм и книги переплетаются сюжетами дополняя друг друга и сглаживая резкие или раскрывая недосказанные моменты!

цитата:

В полном смятении после визита Анны Гавриловны Алешка бросился к Никите. -Скажи, Никита, что такое любовь? -Слияние душ,- тут же отозвался Никита словно давно приготовил ответ. -А если?...-Алексей вспыхнул и умолк. -Тогда слияние тел,-быстро уточнил Никита. -А если я не хочу! -Что значит - не хочу? Любовь это как...жизнь.

цитата:

Гаврила готовил все - был бы покупатель...топил в глиняном горшке дождевых червей для закапывания в глаза...

Кстати, в книге отца Софьи Георгием величали, а в фильме Матвеем почему-то нарекли?!

Интересный момент, когда Никита был ранен при побеге из мызы Бестужевых, Гаврила, увлекшись изучением свойств камней, лечил своего любимчика аметистом-камнем по месяцу рождения Никиты. Так и не могу определить в каком месяце он родился?! На мой взгляд он либо скорпион, либо рыба по гороскопу. Сашка же явно рожден под знаком огненной стихии, а Алешка наверное Земной, хоть и рвался в море .

 Отправлено: 15.06.11 19:07. Заголовок: Александра Белова я ..

Александра Белова я на первой цитате вообще под стол улетела.

 Отправлено: 19.06.11 22:16. Заголовок: Мне больше нравится ..

Мне больше нравится фильм, чем книга! Мне кажется, в фильме гардемарины более благородные. Единственный минус - в фильме очень мало о Никите. А вот в книге достаточно подробно о нем рассказано.

 Отправлено: 20.06.11 12:31. Заголовок: Евгения 21 пишет: М..

Евгения 21 пишет:

цитата:

Мне кажется, в фильме гардемарины более благородные

Да??!! а почему тебе так показалось?

 Отправлено: 20.06.11 13:00. Заголовок: Даже не знаю! Может ..

Даже не знаю! Может потому, что книга просто повествует о них, а в фильме все показано наглядно: дуэли, благородство, честность, любовь. Здесь я все видела воочию.

 Отправлено: 20.06.11 13:42. Заголовок: Евгения 21 пишет: М..

Евгения 21 пишет:

цитата:

Может потому, что книга просто повествует о них

Так любая книга - это просто текст, а воображение, так сказать внутренний взор?

 Отправлено: 20.06.11 15:03. Заголовок: В данном случае мне ..

В данном случае мне лучше видеть, а не представлять!!!

 Отправлено: 20.06.11 15:18. Заголовок: Да я и не спорю, вед..

Да я и не спорю, ведь у всех свои вкусы и предпочтения

 Отправлено: 10.05.13 15:46. Заголовок: Различия между книго..

Различия между книгой и фильмом есть всегда. Что касается книги, то мне понравилось, что там больше расписано о наших героях, особенно о Никите. Интересны так же моменты, которых либо не было в фильме, либо очень кратко в фильме. В цвелом фильм и книга дополняют друг друга и по отдельности целостны и гармоничны. Если бы снимался фильм полностью по книге, то был бы очень растянут.
Удивило описание Бестужева в книге. По фильму у меня было другое о нем мнение. Еще читаю книгу, может, что-то добавлю еще позже.
В фильме актеры очень хорошо подобраны, особенно Лядащев и Брильи.
Книга дает больше описания, а фильм дает представление о героях. Когда читаю книгу, то в образе героев у меня актеры фильма : ) Возможно, это мешает объективному восприятию книги.

 Отправлено: 12.05.13 13:26. Заголовок: Alya пишет: Еще чит..

Alya пишет:

цитата:

Еще читаю книгу,

какую часть?

 Отправлено: 12.05.13 20:08. Заголовок: Первую часть закончи..

Первую часть закончила. Конечно, погони Брильи за Анастасией не хватает, но описание ее было б менее эффектным, чем показано в фильме : )

 Отправлено: 29.06.13 10:12. Заголовок: Вот я уже и растеря..

Вот я уже и растерялась... Очень хотела прочитать книгу, а теперь уже и не уверена... На самом деле я вообще не знала, что про гардемаринов есть книга... (вот сейчас закидаете меня помидорами )
А то, что Соротокину сравнивают с Дюма... На мой взгляд, конечно ей до него далеко. Ведь Дюма был значительно более близок к временам, которые описывал...Это и по манере разговоров и описаний понятно...
Тем не менее, наверное, попытаюсь найти книгу (у нас он, кстати, тоже в дефиците, в интернет-магазинах под заказ), а потом выскажу и свое мнение.. уж очень хочется сравнить написанное с увиденным. Насколько я поняла - это как раз тот редкий случай, когда фильм действительно удачнее, чем книга

 Отправлено: 29.06.13 10:42. Заголовок: Артистка пишет: Нас..

Артистка пишет:

цитата:

Насколько я поняла - это как раз тот редкий случай, когда фильм действительно удачнее, чем книга

Я бы так не сказала. Просто это совершенно 2 разные истории про гардемаринов. Романы в 4-частях - это одна история, фильмы в 3 частях - другая. Только герои одни и те же (почти). Это я про все книги и все фильмы.

Обязательно прочитайте книги. Настоятельно рекомендую! ))))

 Отправлено: 29.06.13 11:52. Заголовок: Романы в 4-частях -..

цитата:

Романы в 4-частях - это одна история, фильмы в 3 частях - другая. Только герои одни и те же (почти). Это я про все книги и все фильмы.

Ого! Даже так! А фильмы вообще по роману сняты? или по мотивам? или вообще по отдельному сценарию? (ну, понятно, что исторические личности одни, а легенд про них сотни...)

 Отправлено: 29.06.13 12:36. Заголовок: Артистка пишет: А ф..

Артистка пишет:

цитата:

А фильмы вообще по роману сняты? или по мотивам? или вообще по отдельному сценарию?

Первый фильм "Гардемарины, вперед!" по книге "Трое из навигацкой школы".
Во второй книге "Свидание в Петербурге" лишь упоминается, как Никита познакомился с Екатериной Великой, основной сюжет книги другой, а фильм "Виват, гардемарины!" полностью посвящен этому событию - путешествию Фике в Россию.
По книгам "Канцлер" и "Закон парности" фильмов не существует.
"Гардемарины 3" - самостоятельный фильм. Никакого отношения к роману не имеет.

Каждый из 4-х романов Н. Соротокиной о гардемаринах - это самостоятельное произведение, со своим сюжетом. Но все они представляют единое целое. В последней книге история о гардемаринах приходит, можно сказать, к логическому концу.

 Отправлено: 29.06.13 13:15. Заголовок: Артистка пишет: Оче..

Артистка пишет:

цитата:

Очень хотела прочитать книгу, а теперь уже и не уверена..

читайте, не сомневайтесь! Может Вам книги даже лучше понравятся во всяком случае очень увлекательное и интересное чтение!

для затравочки полистайте вот эту тему click here


Читать Трое из навигацкой школы
О других книгах НМ здесь

 Отправлено: 29.06.13 16:50. Заголовок: Артистка, прочтите к..

Артистка, прочтите книги. В фильме больше экшена, а в книге интриг и простой жизни.

 Отправлено: 29.06.13 17:27. Заголовок: И я бы все-таки сказ..

И я бы все-таки сказала, что первый фильм снят по мотивам произведения Нины Соротокиной "Трое из навигацкой школы". :))

 Отправлено: 29.06.13 22:05. Заголовок: Лиза Корсак пишет: ..

Лиза Корсак пишет:

цитата:

фильм "Виват, гардемарины!" полностью посвящен этому событию - путешествию Фике в Россию.

Надюш, ты забыла сказать, что у "Виват" - отдельный сценарий, который по сути тоже самостоятелен и лишь несколькими событиями пересекается с романом...

 Отправлено: 30.06.13 12:48. Заголовок: Кстати, кроме книг и..

Кстати, кроме книг именно Соротокиной имеется и такая книга. Похоже, что это книга именно сценариев. И эти сценарии кстати тоже отличаются от фильмов и несколько полнее их. К примеру, Анастасию у Брильи крадут не из Ревеля , а из его замка во Франции, расширена и окончена линия Котова и т.д.